主軸：

• 導入Sahana進入其他組織或單位（紅十字會、長老教會、屏東縣、中央政府等等）

目標：

• 完成可正常運作的Sahana系統
• 進行完善需求分析，以評估
• 推行給合適的單位使用

進行方式：

• 需求訪談、評估
• 人力資源、工作小組募集，包含1. 開發小組   2. 測試小組   3. 教育小組
• 開發小組根據需求評估，改善Sahana系統。
• 測試小組需協助開發小組測試系統穩定性，需協助教育小組使用Sahana系統
• 兩週時間，開發、測試、上線、教育

人力資源調配與工作項目：

• Codinator： 1位，進行與縣府溝通的主力，各小組的協力和時程掌握，約需付出 0.4人月
• 開發者： 2位，進行實際的程式撰寫與伺服器架設，每人約需付出 0.2 人月
• 測試小組： 5位，進行網站測試，每人約需付出 0.02人月（半天）
• 教育小組： 4位，分成兩組，每人每月約付出 0.1人月（兩天）

成效評估方法：

• 網站系統具有一定可用度（開發恰當）
• 物資資料有正確的輸入進入系統（教育訓練恰當）
• 物資被妥善的分配到災民手中

詳細描述：

2週以內，救災會結束，接下來就會遇到災區重建、災民安置的各種事項。導入資訊系統至各種單位因此很重要，是可以幫助單位資金或物資的透明化。

然而現場上是否可以幫助單位的執行，又是另一回事。以社會處這裡社工的經驗，通常社工的體系資訊熟悉度太低，因此常常會有事倍功辦的業務規劃（以發放慰問金為例）。如果NPO來執行，我相信一樣也是同樣的問題，資訊不熟悉度、筆電不夠、網路不通有問題，最後才是系統可用度、教育訓練。現場人員通常在克服完前面各種事項後，就會開始專心以最容易上手的軟體處理業務了，因為每一個硬體設備都是一個障礙，當人好不容易跨越很多障礙後，當然在最可以熟悉的地方，打開熟悉的Excel處理。

因此在事前跟單位進行詳細的需求訪談，把經驗傳遞給希望導入的單位，明白跟他們說現場可能問題，導入系統後也必須配合一定的資訊熟悉人員進行業務規劃，這樣的導入才可能會有成效。（如做什麼業務，就是櫃台擺好4台電腦，網路連線正常，直接做資料處理作業。）除此之外，同時間系統測試和開發小組也得一同開始行動，才能夠適當解決問題。

註解1：政府與民間單位的關係。基本上政府沒有立場提供災民的名單等等給名間單位，所以類似紅十字會、世展、伊甸...等等，來到安置中心時，政府單位通常僅是協助其執行而已，並不會參與災民補助等等，以免資金流向混淆不清；而民間單位也不盡然相信政府，會以他們現行的管道來補助災民，如教會體系的當然就會照顧到信眾，而紅十字會就會自行去重新調查名單等等。

註解2：社會處目前會越來越扮演吃重的角色。像在現場的狀況，常常是政府的方案出來，別的處室丟給社會處的人執行。譬如說勞工局，政府要有以工代振的方式來協助災民的政策，然而勞工局很有可能就是發公文請社會處提供可工作的名單，他們去執行接下來的事情。社會處資源被調度分配來災區之後，平常一般的業務都會被迫延遲或中斷。這是現行比較不理想的狀況，比較有效的還是民間資源和政府的妥善整合（有可能嗎？）